今日长江铜报价铜价铜商城（长江铜价长江铜业网今日铜价）
今日长江铜报价铜价铜商城（长江铜价长江铜业网今日铜价）
、梁德财动产质权纠纷再审民事案件
发布时间：2019-12-27 11:16:27浏览次数：5072 次
广东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2019）粤民再32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏文成，女，1972年1月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：任勇波，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈欢，广东广和律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁德财，男，1965年10月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：任勇波，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈欢，广东广和律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：钟汝更，男，1956年4月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：谢丽英，广东西江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖易怡，广东西江律师事务所律师。
再审申请人夏文成、梁德财因与被申请人钟汝更动产质权纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初2947号民事判决及广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法作出（2018）粤民申8565号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
夏文成、梁德财向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法予以改判。理由是：一、《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）并未对质权的行使期间作出明确的规定。一审法院依据物权法第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，来推定再审申请人夏文成、梁德财的质权已过诉讼时效，是适用法律错误。质权与抵押权的根本区别在于是否转移担保财产的占有。物权法区分了主债权诉讼时效完成这一事实对于抵押权、质权的不同影响。在物权法没有对质权行使期间作出规定的情况下，主债权诉讼时效完成后，质权人应可以一直行使质权。如出质人认为权利受到侵害，应依照物权法第二百二十条规定，采取相应的救济措施。二、二审法院对于质权行使期间类推适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第十二条的规定并不恰当，有违公平原则。担保法司法解释第十二条与物权法第二百二十条规定是相冲突的，物权法第二百二十条规定并不能当然得出质权需要在主债权诉讼时效届满二年内行使的结论。三、一、二审法院判决申请人向被申请人返还质物，有违公平原则。申请人正是考虑到占有质物，自身的权利会得到保障，故一直没有行使质权。而物权法第二百二十条也明确赋予出质人针对质权人不及时行使质权情况下的救济途径和损害求偿权。但被申请人在主债权逾期十年后，不仅没有偿还主债务，也没有积极按法律规定行使救济权，相反在“怠于行使救济权利”的情况下，起诉要求返还质物，竟然得到法院支持。这不符合上述规定的立法目的，也容易引起后续示范效应导致该规定形同虚设。且如果法律规定质权存在行使期间，则加重了普通老百姓的义务。像申请人这样不具有法律专业知识的普通人，很容易认为只要质物在就不用担心主债务的偿还问题。一、二审这样的判决，可能对社会生活中的质物担保产生不利影响。四、被申请人请求返还质物也属于请求权，应当适用诉讼时效的限制。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第二项的规定，不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产不适用诉讼时效的规定。据此，案涉质物不属于登记的动产物权，也应当适用诉讼时效制度。本案中，被申请人在长达十年的时间里怠于主张，已过诉讼时效。而申请人合法、平和占有质物，依法应受法律保护。五、本案属于存在法律漏洞而产生的现实纠纷，应层报有权机关填补法律漏洞。一、二审判决适用法律错误，严重损害申请人的合法权益，请求依法再审改判。
被申请人钟汝更答辩称：一、一、二审判决适用法律正确。再审申请人认为物权法对质权行使期间没有作出规定，所以其可以一直行使质权，认为一、二审法院是推定质权已过诉讼时效，该说法没有事实和法律依据。1.本案是动产质权纠纷，物权法第二百零二条修改的只是抵押权的行使期限，并未修改其他担保物权的行使期限，因此，一、二审法院适用担保法司法解释第十二条的规定是正确的，质权的行使期限是在主债权诉讼时效结束后两年内。2.再审申请人称担保法司法解释第十二条第二款与物权法第二百二十条的规定冲突，认为依据物权法第二百二十条则物权法更改了质权行使期限，理由根本不能成立。3.物权法对质权行使期限没有规定，物权法第二百二十条规定的是出质人可以请求质权人行使质权，但应建立在质权没有超过诉讼时效能被人民法院保护的前提下。而且该条文规定的是出质人的权利，而不是法定的义务。质权是附属权利，在主债权已不受法律保护的情形下，如果从债权仍一直受法律保护，对担保人过于苛刻，有失公允。再审申请人因怠于行使权利而导致其主从债权失去法律的强制性保护，应自行承担不利的法律后果。二、本案不适用诉讼时效的规定。1.答辩人主张的是物权而非债权，不适用诉讼时效的规定。同时返还质物是以质权被撤销为事实依据的，也未超过诉讼时效。2.再审申请人一、二审中均未提出诉讼时效抗辩，申请再审提出诉讼时效抗辩，人民法院应不予支持。3.再审申请人提出诉讼时效抗辩是自认存在损害答辩人民事权利的行为，与其主张的质权可以一直行使的观点自相矛盾。三、案涉质权已实际消灭，一、二审法院判决撤销质权、返还质物并无不妥。四、一、二审法院判决申请人应向被申请人返还质物，真正体现了公平正义原则。再审申请人梁德财是答辩人从1986年开始承包经营的肇庆市端城大酒店的发包单位的村干部，后更升任村委会主任。其出借给答辩人的款项均属于高利贷，更需答辩人以价值数倍于借款的珍藏字画质押，并须签订带有流质条款的借条。有时再审申请人帮答辩人从他人处拆借资金时，还要收取高额好处费。答辩人经常受到申请人的威胁恐吓，无理索取各种费用，答辩人归还款项时，他们写不写收条看心情。答辩人实际上在金钱上并不亏欠再审申请人。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的全部再审请求。
钟汝更向一审法院提出的诉讼请求是：1、判决撤销本案质押字画所设定的质押权；2、判令被告夏文成、梁德财立即返还原告字画49幅（罗列具体画名，略）。
一审法院查明如下事实：夏文成和梁德财为夫妻关系。2008年1月24日，钟汝更和夏文成、梁德财共同立下借据，确认2003年11月25日和2004年1月15日的两笔借款，至2008年1月24日共欠夏文成款共253100元，定于2008年7月24日还清，每月计息13000元；2008年1月23日之前所有借夏文成、梁德财的借款本息已全部结清。立据后，钟汝更分文未还，夏文成、梁德财也没有向其催收。
2008年1月23日，钟汝更作为交画人和夏文成作为收画人共同签署字条，重新确认至2008年1月23日止，用作抵押的存于夏文成手上的字画有29幅，为：何水法的画（5尺）2幅、何水法的画（4尺）1幅、吴团良的画（2尺）1幅、王隽珠的画（6尺）1幅、龚建新的画（5尺）1幅、杨力舟、王迎春合作的画（5尺）1幅、王迎春的画（4尺）1幅、于复千的画（6尺）1幅、满维起的画（8尺、小）1幅、梁树年的长卷长江三峡图1幅、贾宝珉的秋趣图（4尺、已裱）1幅、杨再溪的秋池图（4尺三开）1幅、李洪福的山水图（4尺松泉风韵图）、李建锜的的画（虾、4尺对开）1幅、张万臣的人物画（4尺）1幅、张万臣的的画（荷花斗方）1幅、明冉山东的画（4尺3开）1幅、李亚花鸟（4尺）1幅、田庄人物（4尺）1幅、贺荣敏的画（人物、4尺）1幅、赵汉光的画（花鸟、6尺）1幅、赵汉光的画（花鸟、4尺）2幅、犁夫的画（花鸟、8尺）1幅、野风派的画（8尺）4幅。
2008年1月24日，梁德财立下字条两份，确认至2008年1月24日止，存放在梁德财手上的钟汝更向梁德财借款抵押的画共20幅，为：满益国的人物图（6尺）1幅、谷宝玉的鹰图（6尺）1幅、邱汉桥的画（丈二匹）1幅、于复千的鹰图（丈二匹）1幅、马寒松的人物画（丈二匹）1幅、贾宝珉、马寒松等8人合作的画（6尺）1幅、白琳海棠花大画1幅、谢定超的大画1幅、刘大为的八骏图长幅大画1幅、郭广业的八骏图长幅大画1幅、卢禹舜的山水画（4尺）1幅、张大千、于非闇合作的画（花鸟、约6尺3开）1幅、马晋的画（马图、工笔画、小斗方）8幅。
庭审中，钟汝更称上述49幅画是2008年1月24日借据所涉的借款发生时交付的，交接画的清单是事后于2008年1月23日和2008年1月24日确认的。夏文成、梁德财则称上述49幅画的交付时间不清楚，但与2008年1月24日所涉的借款无关，钟汝更还存在欠夏文成、梁德财的其他借款，该49幅画钟汝更口头同意由夏文成、梁德财处置以抵偿债务。钟汝更则认为双方之间的债务在2008年1月24日已结清，不存在其他债务，否认以画抵债的说法。（五）夏文成、梁德财确认上述49幅画存放在其处。
一审法院审理认为：本案为动产质权纠纷。本案中，钟汝更因向夏文成、梁德财借款而将其所有的49幅画交付给夏文成、梁德财为债权作担保，自钟汝更向夏文成、梁德财交付49幅画之时起，双方之间的质押合同关系成立并依法发生法律效力。
关于质押合同与2008年1月24日借据所涉的借款是否有关的问题。钟汝更称质押合同所担保的债务就是2008年1月24日借据所涉的借款，而夏文成、梁德财则认为两者没有关联。首先，夏文成、梁德财为夫妻关系，两人利益共同。2008年1月24日，三方立据确认钟汝更尚欠夏文成的款项数额并约定还款时间及利息，还确认钟汝更和夏文成、梁德财之前的借款已结清；同时，梁德财书面确认钟汝更交由其借款抵押的画。上述一系列行为紧密联系。其次，夏文成、梁德财虽否认两者之间存在关系，认为钟汝更还存在拖欠夏文成、梁德财的其他债务，但没有提供证据予以证实。综上理由并结合2008年1月24日借据的内容、确认存画的时间等情况，钟汝更关于质押合同所担保的债务即是2008年1月24日借据所涉的借款的陈述更合情合理，该院予以采信。
关于2008年1月24日借据所涉的借款是否已过诉讼时效的问题。2008年1月24日的借据不仅确认了欠款数额，还明确约定了还款时间为2008年7月24日。但时至今日，在长达九年的时间里，钟汝更分文未还，夏文成、梁德财却没有向钟汝更主张权利，超过了法律规定的二年的诉讼时效期间，对夏文成、梁德财该项债权不予保护。
关于本案质权是否受法律保护的问题。如上所述，本案质押合同所担保的债务是2008年1月24日借据所涉的借款，而因夏文成、梁德财没有主张权利，致使该债权超过了诉讼时效。在立据至今长达九年的时间里，夏文成、梁德财不仅没有向钟汝更催收款项，也没有主张质权。质权是债权的一种担保方式，在法律对质权的行使期限没有明确规定的情形下，依照担保法司法解释第十二条及物权法第二百零二条的规定，夏文成、梁德财均没有在合理合法的期限内行使质权，该院对此不予保护。据此，钟汝更要求撤销本案质押字画所设定的质押权以及夏文成、梁德财立即返还49幅字画的诉讼请求，合理合法，该院予以支持。夏文成、梁德财抗辩钟汝更无权申请撤销质权。虽然法律没有对出质人申请撤销质权的期限、方式等事项明确进行规定，但并无禁止性规定。在债权及质权不再受法律保护的前提下，出质人申请撤销质权并无不妥。故夏文成、梁德财的抗辩意见，该院不予采信。
夏文成、梁德财在庭审中称双方口头达成共识，钟汝更同意其处置49幅画，以抵偿债务。钟汝更对此说法不予认可。夏文成、梁德财在庭审中没有提供充分的证据证实其主张，且现有证据显示双方仅就以49幅画质押担保借款达成共识，因此夏文成、梁德财该项主张缺乏理据，该院不予采信。
综上所述，钟汝更的诉讼请求，合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十二条
要看具体数额和拿铜的方式，如果不到铜价值不足500元，则应受到治安处罚，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款；
价值大于500则可能构成盗窃罪，也可能构成职务侵占罪。以下为犯盗窃罪的处罚情况：
1、犯本罪的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。所谓“数额较大”，根据《解释》是指个人盗窃公私财物价值人民币5百元至2千元以上。盗窃增值税专用发票或者可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，其数额较大的起点为25份。另外，根据《解释》第9条第1款规定，盗窃国家三级文物的，亦应依本幅度量刑即处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。判处罚金，根据《解释》第7条规定，应当在1千元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金；对于依法应当判处罚金刑，但没有盗窃数额或者无法计算盗窃数额的犯罚分子，应当在1千元以上10万元以下判处罚金 （下同）。 2、犯本罪，情节严重的，处3年以上10年以下有期徒刑，判处罚金。所谓情节严重，是指数额巨大或者其他严重情节。所谓数额巨大，根据《解释》，是指个人盗窃公私财物价值人民币5千元至2万元以上。盗窃增值税专用发票或者可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，其数额巨大的起点为250份。其他严重情节，是指除数额巨大以外的其他严重情节。根据《解释》第6条第3项之规定，盗窃数额达到“数额较大”的起点，并具有下列情形之一的，可以认定为“其他严重情节”：（1）犯罪集团的首要分子或者共同犯罪中情节严重的主犯；（2）盗窃金融机构的；（3）流窜作案危害严重的；（4）累犯；（5）导致被害人死亡、精神失常或者其他严重后果的；（6）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物，造成严重后果的；（7）盗窃生产资料，严重影响生产的；（8）造成其他重大损失的。另外，根据《解释》第9条第l款之规定，盗窃国家二级文物的，亦应依本幅度最刑即处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金。 3、犯本罪，情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产，情节特别严重，是指数额特别巨大或者其他特别严重情节。所谓“数额特别巨大”，根据《解释》是指个人盗窃公私财物价值人民币3万元至10万元以上。盗窃增值税专用发票或者可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，其数额特别巨大的起点为2500份，其他特别严重情节，是指除数额特别巨大以外的其他特别严重情节，根据《解释》第6条第3项之规定，盗窃数额达到“数额巨大”的起点，并具有下列情形之一的，可以认定为“其他特别严重情节”：（1）犯罪集团的首要分子或者共同犯罪中情节严重的主犯；（2）盗窃金融机构的；（3）流窜作案危害严重的；（4）累犯；（5）导致被害人死亡、精神失常或者其他严重后果的；（6）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物，造成严重后果的：（7）盗窃生产资料，严重影响生产的；（8）造成其他重大损失的，另外，根据《解释》第9条第1款规定，盗窃国家一级文物的，亦要依本幅度量刑即处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
如果是利用职务行为取得黄铜，且黄铜价值大于5000则有可能构成 职务侵占罪，以下为职务侵占罪的处罚情形：
处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
江铜股价必创历史新高江铜在2007年的历史最高价为78.5元，此后长达14年再也
回答于2021-04-30
江铜股价必创历史新高
江铜在2007年的历史最高价为78.5元，此后长达14年再也不见这一高点，江铜还有希望创出历史新高吗？我个人认为从长期发展趋势看答案应当是肯定的。支持江铜股价未来创出历史新高的理由如下：
一、未来数年内用铜量将持续增长，必将导致未来数年内铜价格将必将全面创出历史高位，并将长时间在高位运行。
1、碳中和与碳达峰将是未来数年内中国政府与各国政府的主要施政目标之一，中美两国将在气候问题上全面合作，共同推动世界范围的碳中和，这必将导致用铜量的增加。
2、 美国的新基建计划大概率会顺利通过，这也将导致用铜量的增加。
3中国作为传统的用铜第一大国与进口第一大国，未来数年内用铜量不会减少，只是增加多少的问题。
4、 欧洲及其他经济体的经济刺激计划也将导致用铜量的增加。
二、全球的货币超发，必将导致大宗商品价格上涨。
自疫情暴发以来，世界范围内各国政府都做到了货币放水的决策，特别是以美国为甚。这次全球范围的货币放水，超出了历史上任何一次，货币的超发必然带来大宗商品的全面持续上涨。到目前为止，世界主要经济体的货币超发没有看到停止的迹象，相反世界第一大经济美国呈现的是继续超发。从去年以来铜价的上涨原因在通货膨胀，用铜量是否稳定增长这一预期没有体现出来，相反很多专家认为没有支持用铜量大幅增长的理由客观存在。
三、历史上那轮铜价暴涨的原因
中国基建建设的大力发展加上中国房地产的快速扩张，同时中国电网的大力发展，导致中国用铜量的急剧增加。美国当时实施的居者有其屋的住房政策也导致其数年住房急剧增长，导致用铜量增加。中国两大经济体是那次铜价大幅度持续上涨的根本原因。
四、历史那轮江铜股价暴涨与铜价并不是同步的，相反是滞后的。
那轮股价上涨，另外有个重要原因是人民币的升值，及铜价上涨后上市公司业绩的滞后反应，需要时间传导到股价。
五、支持江铜股价新高的内在逻辑
1、中国经济虽然过了高速扩张期，但较长时间保持稳步的较高上涨速度是可以预期的，中国的用铜量只会缓慢增长，不会降低。支持中国用铜量增长的因素非常多，这里不细说。美国的新基建计划最终被批准通过应当是大概率的事件，按拜登的计划是为期八年，这必然导致美国未来数年的用铜量是增长的，美国的住房重新进入新一轮的繁荣。
2、世界新能源革命必然导致全球范围的用铜量同步增长。
3、通货膨胀预期将是较长的周期，铜是抗通货膨胀的最佳产品。
4、人民币可能进入较长时间的升值阶段，输入性通货膨胀可能比历史上那次更加严重，对此证券会在严防死守，但我相信仍然出现。
5、由于中国是最大的用铜国，最大的铜进口国，国际炒家及美国也必然会给我们上眼药，哄抬铜价也将出现。
6、江铜自身的各项技术也在进步，产品也在升级换代，铜深加工、高附加值产品也将占更大的权重比，公司的效益也将随着企业的技术进步进一步提高。
铜的重量X当时的铜价+橡胶的价格(重量X0.4元/斤)=成本价格+10%的加工费。电缆的价格=制造材料成本+固定费用+税收+业务费+利润。
原因如下：市场经济复苏；LME制裁；用途广泛。
原因一：市场经济复苏
近期铜价因市场经济复苏的原因，铜价的需求量增高，届时价格水涨船高，和经济周期为正相关，也就是所谓的经济的晴雨表。
原因二：LME制裁
近日，LME制裁俄金属，而这样的结果在短期内势必会在全球显性库存较低的背景下对市场造成较大波动，其中铜就是影响较大的品种之一，因为俄铜占全球总量5%，占LME铜库存量的50%以上，且从10月以来，LME注册仓单量减少，进一步降低了LME铜库存量，从而铜价上涨。
原因三：用途广泛
铜用途很广，可用于电力、电子、能源及化工行业等，是未来碳中和、新能源收益最大一个品种，且在不久前的LMEWEEK年会上，多数人认为铜将是2023年最具上涨潜力的一种金属。
