中捷股份股吧(财达证券有限责任公司)
中捷股份股吧(财达证券有限责任公司)
本文目录一览：
1、中捷股份股吧
事关3家A股公司的借款合同纠纷案即将开庭。
5月31日，ST中捷发布公告称，在借款合同纠纷案件中，因对一审判决不服，上诉至广东高院。目前，公司已经收到广东省高院传票，高院已经正式受理此案，并定于7月1日开庭。如果本次二审维持原判，上市公司将为违规担保支付巨额赔偿。
该案件要追溯至2020年11月份，广州农商行起诉华翔（北京）投资有限公司（以下简称“华翔公司”）、ST中捷、新潮能源、德奥退等10家公司和7名自然人，要求偿还25亿元贷款。根据广东中院一审《民事判决书》判决，华翔公司需向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金25亿元及利息、罚息、复利共计17.65亿元。同时，新潮能源、ST中捷、德奥退因提供了有关担保，被判决在15.86亿元范围内，分别对被告华翔公司不能清偿上述第一项债务的二分之一部分承担赔偿责任。
ST中捷对此表示不服，并认为这起借款担保纠纷“违规”。
ST中捷称，华翔连续3年0申报，显然是空壳公司，广州农商银行对此明知，但仍然向空壳公司发放高达25亿元的贷款，其违反法律后果造成的损失应由广州农商银行自行承担。
据华翔公司“纳税报表”显示，表明广州农商银行向华翔公司发放贷款前的2014年至2016年，华翔公司的收入为0，增值税、企业所得税均为0。而广州农商银行证据第9页的《信托合同》7.1条载明，广州农商银行“已经对本信托的投资项目进行了尽职调查”。
ST中捷认为，广州农商银行严重违反《商业银行法》第七条规定“商业银行开展信贷业务，应当严格审查借款人的资信”等规定，放任风险发生，其损失应由广州农商银行自行承担。
《九民纪要》第31条规定：“违反规章一般情况下不影响合同效力，但该规章的内容涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗的，应当认定合同无效。”对此，*人民法院在（2019）*法民终111号《民事裁定书》中指出，需要查明银行通过信托这一通道发放贷款，是否存在违反《银行业监督管理法》《贷款通则》等金融监管法律规章的情形，从而适用《九民纪要》第31条的规定。
ST中捷称，在此事件中，公司只有义务，没有任何利益，广州农商银行的目的是利用《差额补足协议》向ST中捷转嫁风险，这是对上市公司全体股东合法利益的侵害，公司会积极上诉维护股东权益。
（编辑 李波）
证券代码：600906 证券简称：财达证券 公告编号：2022-017
本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担法律责任。
一、董事会会议召开情况
财达证券股份有限公司（以下简称“公司”）第三届董事会第五次会议（以下简称“本次会议”）于2022年5月18日以通讯方式召开。本次会议通知和材料于2022年5月13日以电子邮件方式发出。本次会议应参加表决的董事11名，实际参加表决的董事11名。本次会议的召开和表决情况符合《公司法》、《财达证券股份有限公司章程》等有关规定。
二、董事会会议审议情况
（一）《关于聘任公司副总经理的议案》
表决结果：11票同意，0票反对，0票弃权，本议案获得通过。
同意聘任康云龙先生为公司副总经理。
本议案已经公司董事会提名、薪酬与考核委员会预审通过，独立董事发表了明确同意的独立意见。
公司《关于聘任公司副总经理的公告》与本公告同日发布，详见上海证券交易所网站http://www.sse.com.cn。
特此公告。
财达证券股份有限公司
董事会
2022年5月19日
证券代码：600906 证券简称：财达证券 公告编号：2022-018
财达证券股份有限公司
关于聘任公司副总经理的公告
财达证券股份有限公司（以下简称“公司”）于2022年5月18日召开第三届董事会第五次会议，审议通过了《关于聘任公司副总经理的议案》，同意聘任康云龙先生（简历附后）为公司副总经理，任期自本次董事会审议通过之日起至第三届董事会届满日止。
康云龙先生已通过中国证券业协会*管理人员资质测试，其具备担任公司副总经理所必须的专业知识、工作经验及相关任职条件。康云龙先生未持有公司股份，与公司控股股东及实际控制人、公司其他持股5%以上股东、公司董事、监事及*管理人员无关联关系，不存在相关法律法规规定的不得担任证券基金经营机构*管理人员的情形。
特此公告。
财达证券股份有限公司董事会
2022年5月19日
附件：
康云龙先生简历
康云龙先生，1988年2月出生，硕士研究生，中国国籍，无境外*居留权。
2012年11月至2015年4月，方正证券股份有限公司北京证券资产管理分公司研究员、投资助理、投资主办人；2015年5月至2016年6月，九州证券股份有限公司资产管理委员会固收投资负责人；2016年7月至2017年9月，中航证券有限公司资管业务部副总经理；2017年9月至2022年3月，中航证券有限公司资管业务部总经理；2022年4月入职财达证券股份有限公司。
近日，*ST中捷（002021）发布公告称，收到公司第三大股东蔡开坚通过邮件发送的《函告》，主要内容仍为与大股东的表决权及投票权纠纷所涉及的《表决权及投票权委托协议》(以下简称“《协议》”)相关事项声明。
表决权及投票权纠纷不断
日前，《证券日报》曾报道*ST中捷股东表决权及投票权纠纷的相关情况。5月14日，*ST中捷发布公告称，公司大股东中捷环洲持有其第三大股东蔡开坚签署的《协议》，称蔡开坚已将其所持有的公司全部股份以及协议委托期间内所增加股份的全部表决权及投票权委托给中捷环洲。但上述《协议》遭到了蔡开坚的否认，双方各执一词，直接导致了公司5月17日年度股东大会现场未能顺利达成决议。公司也因此受到了深交所的问询。
5月21日，*ST中捷发布了对深所关注函回复的公告，称公司董事、监事、*管理人员未参与《协议》的签署，但在知晓范围内，不存在利用其此前留存的空白签字页制作《协议》的情形。中捷环洲及其法人万钢明确蔡开坚知悉《协议》签署的具体过程，但《协议》未有当时签字时间。
没想到时隔大半月，蔡开坚又向*ST中捷发了函告，再次申明在公司5月14日《提示性公告》发布前未曾获悉《协议》内容，亦未参与上述协议签署，其与中捷环洲、万钢之间不存在任何关于*ST中捷股份的表决权及投票权委托的有效约定，并要求解除《协议》，取消对中捷环洲、万钢的授权委托。
针对上述事件，《证券日报》
不过，蔡开坚认为，司法解决过程过于缓慢，“眼下*ST中捷的亏损问题迫在眉睫，希望能通过行政手段尽快解除《协议》，才能修改公司章程，使公司回归专注主业”。
根据日前北京市两高律师事务所出具的《北京市两高律师事务所关于中捷资源投资股份有限公司2018年年度股东大会的法律意见书》内容，该所律师认为《协议》客观存在，虽然蔡开坚、中捷资源、中捷环洲、万钢均出具声明和情况说明，但对其真实性的判断，需要通过司法机关在诉讼或仲裁程序中依法查明事实并作出裁判的结果来加以确定。针对蔡开坚作出取消《协议》中委托授权的声明函表示，其作为委托人固然拥有《合同法》第四百一十条规定的任意解除权，但是在《协议》中各方约定的合同解除的条款限制了蔡开坚单方行使任意解除权。在司法机关对《协议》的真实性作出明确的裁判结果前，涉事《协议》形式上仍具有法律效力。
2018年年报遭深交所问询
祸不单行，5月27日，*ST中捷又收到了深交所对公司2018年主要财务数据、是否存在资金占用以及公司持续经营能力等问题的问询。
*ST中捷2017年、2018年归属于上市公司股东的净利润分别为-9320.8，0万元、-2.38亿元，若今年无法扭亏将面临退市。然而公司2019年第一季度归属于上市公司股东的净利润仍亏损321.43万元，预计2019年1月份-6月份净利润为-3500至-2000万元。
陈国强表示，公司一直在努力寻找扭亏的方式，当
*ST中捷表示，公司前期研发的筒式绷缝一体机、悬臂式旋转机头模板机、小运模机、步进罗拉车一体机、智能平缝机产品于2019年初通过了省级新产品鉴定，达到国内先进水平，部分产品已经开始组织批量生产，这些将成为公司2019年度新的利润增长点。
上周，沪深交易所网站披露问询函件156封，仍以年报问询函为主。除年报问询函外，*ST中捷（002021）收到的关注函值得注意，该公司公告控股股东受托第三大股东持股对应权利后，后者向深交所声明，对相关协议内容不知情，不存在相关表决权委托的有效约定。
第三股东转让表决权？
*ST中捷5月13日晚间公告，公司收到控股股东浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司(下称“中捷环洲”)的电子邮件，内容是关于中捷环洲与公司第三大股东蔡开坚签署的《表决权及投票权委托协议》(下称“《协议》”)文件。《协议》约定，蔡开坚将其所持有的公司全部股份，以及协议委托期间内所增加股份的全部表决权及投票权，*、无偿且不可撤销地全部委托给中捷环洲。据悉，中捷环洲直接持有*ST中捷1.2亿股股份，占总股本的17.45%。蔡开坚直接持有*ST中捷6084万股股份，占总股本的8.85%。该协议生效后，中捷环洲将可实际支配*ST中捷1.81亿股对应的表决权，占比26.3%，仍为公司第一大股东。
《协议》显示，自2015年以来，蔡开坚共欠中捷环洲或其关联资本方本金9100万元，截至协议签署日尚未归还任何本息，构成严重违约。因此，各方平等、自愿协商约定，蔡开坚将所持股份表决权及投票权*、无偿且不可撤销地全部委托给中捷环洲，授权中捷环洲作为标的股份*、排他的受托人，在本协议约定的委托期间内，依据相关法律法规及上市公司章程等制度行使全部表决权及投票权权利。对上市公司的各项议案，中捷环洲可以自己的意思表示自行投票，无需事先通知蔡开坚或者征求其同意，亦无需其再就具体表决事项出具委托书等法律文件。在本协议有效期内，蔡开坚如自行投票，包括但不限于持其身份证明参加股东大会投票、网络投票、委托其他第三方投票等，则该等投票行为、投票结果均为无效，标的股份对应的表决及投票结果仍以中捷环洲的表决及投票结果为准。
第三股东否认知情
蔡开坚5月15日向深交所送达经公证的《声明函》，称其在公司披露公告前未曾获悉《协议》内容，未参与《协议》签署，《协议》非其本人真实意思，其与中捷环洲、万钢(*ST中捷实控人)之间自始不存在任何关于公司股份的表决权及/或投票权委托的有效约定。若上第三股东转让表是公司、中捷环洲、万钢或其他人员利用其此前留存的空白签字页制作了《协议》，则其亦有权且已经根据《合同法》及《民法总则》相关规定取消《协议》中对中捷环洲、万钢的所谓授权委托。
深交所对此表示高度关注，要求*ST中捷和中捷环洲就相关事项认真自查并做出说明：《协议》签署的具体过程，蔡开坚是否知悉并参与《协议》签署，其与中捷环洲、万钢之间是否存在关于上市公司股份的表决权及/或投票权委托的有效约定，上市公司、中捷环洲、万钢或其他人员是否存在利用其此前留存的空白签字页制作《协议》的情形，《协议》所涉及的表决权及投票权委托是否仍具有法律效力。
今天的内容先分享到这里了，读完本文《中捷股份股吧》之后，是否是您想找的答案呢？想要了解更多中捷股份股吧、财达证券有限责任公司相关的财经新闻请继续关注本站，是给小编*的鼓励。
